Las heurísticas de usabilidad como un acto masturbatorio

(súper ácida, creo que me pusieron así los debates sobre el papa)

Vengo observando que en mi país hay una tendencia a trabajar en usabilidad dentro de un proceso masturbatorio.

Tenemos empresas de software que les tienen fobia a los humanos: estos seres irracionales, poco memoriosos, desorientados, erráticos e impredecibles; y prefieren claramente trabajar imaginándoselos.

Entonces, sentados en reuniones de egos, los personajes de estas empresas explican – con absoluta certeza – lo que van a comprender y razonar los usuarios sin haberlo investigado.

Se convierten en una suerte de Federico Klemm opinando desde su percepción (sin diferenciar que esto no es arte, sino construcción de interfaces).

Y con una incapacidad absoluta de salir de su endogamia, defienden sus opiniones basados en la retórica y justifican sus decisiones verticalistas desde un pensamiento absolutista y dogmático.

Así llega el usuario humano al final del proceso, con el deber de adaptarse y comunicarse con esa máquina hostil que construyeron sin haberlo involucrado.

Hay profesionales que dan un paso más, pero hacen algo que – en mi opinión – es tan patológico como la fobia. Hacen un análisis heurístico a solas.

Escuché algo así como “análisis experto”. Se imaginan usuarios. Se masturban con su propio discurso y se auto-debaten cosas.

Las Heurísticas de Usabilidad son conceptos generales que enmarcan características que deben tener las interfaces; pero eso no quiere decir que sean un checklist de verificación que puede ser respondido sin pasar por un proceso de observación de uso.

De hecho, las heurísticas no pueden ser respondidas eficazmente en un acto masturbatorio.

No hay forma de saber si el sistema utiliza el lenguaje de los usuarios, si no los hemos escuchado. No hay manera de verificar si la interfaz previene errores, si no hemos observado a nadie equivocarse.

Provenimos de un verticalismo medieval que le tiene fobia al tacto.

Tenemos profesionales que hablan de sexualidad siendo vírgenes… y algo peor… tenemos otros vírgenes que les creen.

Líderes de proyectos y gerentes de RRHH reclutan personas que dicen que trabajan en Human Computer Interaction y en realidad son vírgenes; pero no tienen herramientas para evaluarlos.

Viva la masturbación para toda la vida, pero para pasar a la adultez debemos repensar nuestras fobias, salir de nuestras presuposiciones y empezar a vincularnos con la investigación de usuarios.

_____________________________

Les copio una traducción de las Heurísticas de J. Nielsen, para que se imaginen gente creyendo que las puede contestar a solas ;)

  1. Visibilidad del estado del sistema: El sistema debe informar a los usuarios del estado del sistema, dando una retroalimentación apropiada en un tiempo razonable.
  2. Utilizar el lenguaje de los usuarios: El sistema debe utilizar el lenguaje de los usuarios, con palabras o frases que le sean conocidas, en lugar de los términos que se utilizan en el sistema, para que al usuario no se le dificulte utilizar el sistema.
  3. Control y libertad para el usuario. En casos de que los usuarios elijan una opción del sistema por error, éste debe contar con las opciones de deshacer y rehacer para proveer al usuario de una salida fácil sin tener que utilizar diálogo extendido.
  4. Consistencia y estándares. El usuario debe seguir las normas y convenciones de la plataforma sobre la que está implementando el sistema, para que no se tenga que preguntar el significado de las palabras, situaciones o acciones del sistema.
  5. Prevención de errores. Es más importante prevenir la aparición de errores que de generar buenos mensajes de error.
  6. Minimizar la carga de la memoria del usuario. En la interfaz se deben mantener los objetos, acciones y opciones visibles para que el usuario no pierda el tiempo recordando la información de una parte del diálogo a otra.
  7. Flexibilidad y eficiencia de uso. Los aceleradores permiten aumentar la velocidad de interacción para el usuario experto tal que el sistema pueda atraer a usuarios principiantes y experimentados. Las instrucciones para el uso del sistema tienen que ser visibles o fácilmente accesibles cada vez que se necesiten, para que al usuario inexperto se le facilite aprender a utilizar el sistema. Es importante que el sistema permita personalizar acciones frecuentes, para acelerar el uso del sistema.
  8. Los diálogos estéticos y diseño minimalista. La interfaz no debe contener información que no sea relevante o se utilice raramente., pues cada unidad adicional de información en un diálogo compite con las unidades relevantes de la información y disminuye su visibilidad relativa.
  9. Ayudar a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de los errores. Los mensajes de error deben expresarse en un lenguaje claro, indicar exactamente el problema, y deben ser constructivos.
  10. Ayuda y documentación. En caso de que el sistema necesite disponer de ayuda y documentación, ésta tiene que ser fácil de encontrar, centrada en las tareas del usuario, tener información de las etapas a realizar y que no sea muy extensa.

23 comentarios

  1. Buenísimo! gracias por este decálogo.

  2. Vero muy buen artículo! Coincido con lo que decís y lamentablemente se me vienen casos reales de gente que labura en usabilidad y que no tiene ni el mínimo contacto con los usuarios..

  3. ¿Quién ganará ese pulso? ¿Terminarás cansándote algún día? ¿Se acerca realmente un tiempo de conejos? Un abrazo Vero y no sé si mandarte ánimo y buena energía, ya que estas tres preguntas ya las resolví hace un tiempo, en Colombia.

    • Verónica Traynor

      18 febrero 2013 a las 11:39 am

      Javier, Ezequiel: mil gracias :)
      Mario me muero de la risa… Quizás sea un hombre que vibre a la misma sintonía que yo… O no… y quizás me calme ;) Beso MUY grande desde México para vos y tu mujer! Repetiremos sushi bogotano! ;)

  4. Vero me encanto la analogía! pero como bien lo decis , la masturbación y el acto sexual a mi parecer tienen dos propósitos diferentes. Yo creo que el análisis de usabilidad SE DEBE hacer con usuarios, pero también existe el análisis heurístico que si bien, como decis, a veces se realiza sin tener contacto con el usuario, sirve para tener un primer acercamiento a problemas generales de usabilidad o de interacción, solo eso, para empezar. Eso se puede hacer dependiendo la experiencia de cada uno y nunca va ser 100% certero. Ahora, si sos virgen es muy difícil imaginarse como tener verdadero sexo! ;)

    • Verónica Traynor

      18 febrero 2013 a las 13:12 pm

      Gracias Lean :)
      El tema es que el trabajo solitario sobre las heurísticas debe ser validado. Y en muchos casos, en el trabajo de campo se rectifican. El análisis de modelos mentales es mucho más profundo y a veces los resultados te dan todo lo contrario a lo que supusiste en el paneo general. Muchos besos!

  5. Yo soy partidario de la usabilidad “in vitro”, o sea UCD.
    Me encanta hacer user testing, lo hago desde que era chico hace muuuchos años, pero a la usabilidad in-vitro no hay con qué darle.
    Un beso, Vero, y no estés tan enojada: lo tuyo es la buena onda.

  6. La onda hoy es reemplazar botones por tetas en la interfaz y probarlos todo el día. Es como la canción que dice: “beso en la boca es cosa del pasado, la moda ahora es el amor al pelado.

    Estamos más adelantados.

    Mucho affordance! Mucho!

  7. Me dieron ganas de gastar todo el toner de la oficina en copias de esto, y salir a los gritos tirandolas por el aire en un cuadro muy parecido a esto: http://www.youtube.com/watch?v=wNFMPhKIZXg

  8. Vero lo que pasa que en sudamerica abunda la pornografía (empresas que solo contratan a especialista en ux pero no invierten en usuarios para los test) que prácticamente te obligan a masturbarse y a otros a buscar una pareja a escondidas para hacer algo de test.

    buen post!

  9. en mi empresa la pregunta de mi jefe fue… ” cómo podemos hacerlo sin molestar a la gente? ¿porqué no proponen 3 modelos distintos y vemos cual queda mejor?” (osea, ver que cuenta vendió más sin saber cual es el problema de la actual? ose no entiendo… no te anda el auto y mandás a uno a comprar nafta a otro a comprar un repuesto y al otro que te cambie las llantas? ) ¿Qué se responde a éste tipo de cosas?

    • Verónica Traynor

      4 marzo 2013 a las 13:43 pm

      Ja! Hola Ángeles… qué cómico… buenísima tu metáfora.
      Consejo personal: hay MILES de jefes y empresas inteligentes que están esperando por vos.

      Lo ideal es trabajar con personas que te generen un desafío intelectual ;)
      Buscalos que RECONTRA están! ;)

  10. Crítica laboral o sexual? Muy buen articulo, me gustó tu estilo. Entiendo que es la mirada al mundo académico desde la praxis.

  11. Muy buena apreciación, y agrego que por ahí hay muchos que ha hecho unos cuantos proyectos web y se creen expertos en usabilidad e interacción.

  12. Muy util y esclarecedor Veronica. Sobre todo para personas que como yo recien nos estamos familiarizando con usablidad.
    Solo puedo decir y no se si coincidis pero es fundamental tener la empatia innata para poder aplicar posteriormente conocimientos teoricos. Creo que la usabilidad camina en la vereda opuesta al egosimo.

  13. Excelente post, está lleno de win. Me encantó la analogía a la sexualidad, lo dejó muy claro y divertido de leer. ;D
    El término endogamia me recuerda a la palabra coloquial en inglés “circlejerk”: círculos de personas pseudo-informadas sobre algún asunto que creen saberlo todo a cualquier momento.

  14. El miedo a dejar la costumbre, el miedo hacia el humano y el ego definitivamente son los culpables de estas actitudes, interesante la analogía, me encanto lo de profesionales en sexualidad virgenes. Cuando dices “para que se imaginen gente creyendo que las puede contestar a solas” me imagine esto: http://www.rpgcodex.net/forums/index.php?attachments/i_have_no_idea_what_i_m_doing-jpg.3808/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*